ILLINOIS STATE BAR ASSOCIATION

ISBA opinię doradczą na profesjonalne prowadzenie ISBA doradczych opinii na profesjonalnego postępowania są przygotowane jako usługi edukacyjne dla członków ISBA. Natomiast Opinie wyrazić interpretacji ISBA Illinois zasad etyki zawodowej i innych odpowiednich materiałów w odpowiedzi na szczególne fakt hipotetycznej sytuacji, nie mam wagi prawa i nie powinno się powoływać na jako substytut dla indywidualnych porad prawnych.

Opinia nr. 92-9

Stycznia 22, 1993

Temat: Wsparcia finansowego dla klientów; Poufność Digest: Prokurator etycznie może pomóc klientom w uzyskaniu pożyczki dla płatności opłat adwokat, dostarczanie prokurator chroni klienta ’ s zwierzeń i spełnia jego obowiązkiem powierniczym pełne ujawnienie. Ref.: Illinois zasady etyki zawodowej, Zasady 1.4(b), 1.6 (a), 1.8(d), 1.16(e), i 5.4(a)

ISBA opinii 295 (1968)

FAKTY

A prokurator żąda opinii czy adwokatów może etycznie stają się związane z finansami firmy w celu uzyskania pożyczki dla klientów wobec wynagradzać attorney opłaty. Prokurator płaci opłaty wstępnej z $500 dla których otrzymuje on prawo składania wniosków kredytowych z klientami. Po zatwierdzeniu pożyczki, klient będzie odpowiedzialny za jego spłaty. Adwokat otrzyma wpływy z kredytów, mniej 10% opłata za.

PYTANIA

1. Prokurator, który pomaga w uzyskaniu finansowania dla klienta do zapłaty opłaty naruszają reguły 1.8(d), który zakazuje zaliczek lub gwarantowana pomoc finansową w związku z rozważanych lub w toku postępowania sądowego. 2. Czy prokurator ’ s umowy zapłacić 10% opłaty na finanse firmy A stanowią opłaty za dzielenie układ z naruszeniem zasady 5.4(a)?

ZDANIEM

Reguła 1.8(d) zawiera w części: Podczas reprezentowania klienta w połączeniu z rozważanych lub toku postępowania sądowego, prawnik nie wcześniej lub gwarancji pomocy finansowej dla klienta,…

Rodzaj pomocy finansowej zabronione przez zasady jest zagwarantowanie pomocy finansowej lub bezpośredniej pomocy przez prokuratora do klienta, z wyjątkiem, że prokurator jest dozwolone do góry “koszty postępowania sądowego.” Sytuację fakt przedstawione nie narusza zasady 1.8(d) skoro prokurator jest wspieranie klienta w udostępnianiu finansowania między klientem a kilka osób trzecich bez bezpośrednio udziałem Prokuratora w tworzeniu pożyczki lub gwarantujących pożyczki.

Ten problem został rozwiązany wcześniej w opinii nr. 295 (1968). W swojej opinii, Komitet uznał konkretnego planu finansowania banku za etyczne. Komisja uznała potrzebę posiadania usług prawnych bardziej dostępne opinii publicznej. Zagadnienia omówione w tym decyzji były poufności lub informacji i ewentualnych sporów prawnych opłat. Twierdzimy, że nasze stanowisko, w opinii nr. 295, że planów finansowych, które są sugerowane przez adwokata są dopuszczalne, gdy są spełnione pewne wymagania. Pierwszy, musi istnieć zgodności z zasadą 1.6, Jakie kwestie poufności. Adwokat pełni musi ujawnić klientowi, że informacje zawarte we wniosku o pożyczkę będą przekazane i ujawnione pożyczkodawcy. Zachęcamy prokuratora do dokumentu do ujawnienia przez instrumenty pisemnego. Reguła 1.6 zawiera w części:

(a) …adwokat nie może, podczas lub po zakończeniu profesjonalnych relacji z klientem, używać lub ujawniają zaufania lub secret Client znany adwokat, chyba, że klient wyraża zgodę po ujawnieniu. Po drugie, adwokat, jak powiernicze, ma obowiązek ujawniania klientowi jego pełne zaangażowanie w transakcji. To jest Komitet ’ s opinia że prokurator ’ s cła, jak powiernik, wymaga, aby transakcji i warunki były sprawiedliwe i rozsądne do klienta. Warunki muszą być pełni ujawnione i przesyłane do klienta w formie pisemnej w sposób racjonalnie zrozumiane. Zobacz reguły 1.4(b).

W związku z tym, Ten fakt sytuacja wymaga prokurator ujawnić klientowi pełną szczegóły kredytu i charakteru jego związek z finanse firma A. On musi ujawnić fakt, że był zobowiązany dokonać wstępnej płatności z $500 w celu złożenia wniosków kredytowych do tego konkretnego pożyczkodawcę. Musi on również poinformować klienta, że jest on dyskontowania jego honorarium adwokata przez 10% w ramach umowy o przedstawienie wniosków kredytowych do finanse firma A.

Dodatkowo, powiernicze relacje wymaga, że prokurator informować klienta, że jego Reprezentacja nie jest uzależnione od wykorzystania finansów firmy A, a także, że klient jest wolna do uzyskania finansowania alternatywnych. Dodatkowe pytanie przekazywane przez badający jest czy nie praktyka dyskontowania BVerfGE będzie opłata za udostępnianie umowy z naruszeniem zasady 5.4(a). Komitet stwierdza, że adwokat ’ s umowa pomijać część kredytu dla klienta jest odróżnić od adwokata ’ s umowa udostępnienia opłat z non prawnik. Fakty przedstawione w dochodzenia wskazują biznesu porozumienia między prawnikiem a firma finansów przez co prokurator zgadza się przyjąć część jego wynagrodzenie, który finansowany był minus 10% opłata za usługę. Praktyka ta sprawia, że możliwe dla firmy pokrywa część kosztów kredytu, a tym samym podniesienie atrakcyjności kredytobiorcy pożyczkodawcy. Korzyści biznesowe, ponieważ jego produkt może być sprzedawany do klientów, którzy nie posiadają wystarczających środków pieniężnych.

Wierzymy, że problem, który może powstać z powodu wcześniejszego wycofania adwokata jest odpowiednio skierowana przez regułę 1.16(e), która wymaga wycofania prokurator niezwłocznie zwrot jakiejkolwiek części opłaty które nie zdobył.

Z powodów określonych, Komitet jest zdania, że to jest etyczne dla adwokata, by zaproponować umowę pożyczki, w szczególności instytucji finansowej dla jego prawnych opłat na warunki, że on jest zgodny z zasadą 1.6 chodzi o ujawnienie zwierzeń, a także, że poznaje jego dalsze powiernicze obowiązki dotyczące pełnego ujawnienia wszystkich warunków jego zaangażowanie instytucji finansowej, warunki transakcji są uczciwe i rozsądne, i również klient ’ s prawo do uzyskania finansowania alternatywnych. Zobacz też: reguła 1.4(b) wymagające pełnego wyjaśnienia transakcji w perspektywie klienta można zrozumieć.